怀集县人民检察院

起 诉 书

                                                            怀检刑诉【2011}22号

   被告人周某、男、1994年2月26日出生、身份证：4412241***********、汉族、文化程度初中、农民、住怀集县梁村镇百德村委会大村组1043号。2011年11月25号因本案被怀集县公安局刑事拘留，同年12月23日经本院批准、由公安机关执行逮捕。

被告人郭某、男、 1995年3月22日出生、身份证号码：4412241***********、汉族 、文化程度小学、农民、住怀集县冷坑镇富瑞村委会十九队、2011年11月25日因本案被怀集县公安局刑事拘留，同年12月23日经本院批准、由公安机关执行逮捕。

本案由怀集县公安局侦查终结，以被告人周某和郭某涉嫌盗窃罪、于2012年2月8日向本院移送审查起诉，本院受理后，于2012年2月10号已告知被告人有权委托辩护人，依法询问了被告人、审查了全部案件材料。

经依法审查查明：2011年11月25日7时30分许，被告人周某、郭某伙同他人闯到本县梁村镇民田村委会田心村李某的士多店处、 撬开该士多店的门锁进入士多店内，盗得现金3900.。

认定上述事实的证据如下：

 1、被告人的供述与辩解材料；2、被害人陈述；3、证人证言、4、现场勘查笔录、照片；5、书证材料。

 本院认为，被告人周某、郭某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，因以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告周某和郭某均未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。

                                                  此致

                                                怀集县人民法院

附：

     1、被告人周某和郭某现押于怀集县看守所；

     2、适用于简易程序建议书议壹份；

     3、 案卷材料共贰份。

辩护词

审判长、人民陪审员：

本律师受怀集县法律援助处指派，为郭**涉嫌犯盗窃罪一案辩护。经阅卷和会见被告人，现根据查明的事实对照法律发表辩护意见。

一、对罪名的成立无异议。对指控盗窃钱款数额3900元我认为证据不足，本案应认定为1700元。

1、被害人认为被盗3900元，而一个被告供述是1590元，一个供述是1600-1700元。从证据特点来分析，被害人陈述有时也带有倾向性，尽管实践证明大多数被害人陈述的内容是真实和客观的，但是并不必然具有真实性。从司法心理学的角度来讲，被害人在毫无防备的情况下，财物遭受无端的侵害，其心理因人因案而异，被害人陈述可能受多种因素的影响和支配，例如由于受犯罪行为的侵害，处于极度激愤的状态之中，怒气难消，基于这种心态在反映案件情况时产生了报复心理，夸大事实情节。故被害人的陈述作为证据存在一定的瑕疵；被告人的供述在很大程度上存在着虚假的可能性。从司法心理学的角度来看，由于被告人与案件的处理结果有直接的切身利害关系，其供述的内容必然受到其诉讼地位和复杂的心理活动影响，被告人供述极有可能缺乏诚意，往往会缩小犯罪事实情节或否认犯罪事实，所以这种供述虚假的可能性比较大，其作为证据也存在一定的瑕疵。那么，本案中如何认定？除一元面值的那袋有银行职员佐证外，其余没有补强证据加以证实。本律师认为，没有其他证据足以补强的情况下，应采取存疑有利于被告人的结论。亦即在刑事诉讼过程中，当案件事实在证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或认定。从法律层面来说，<中华人民共和国刑事诉讼法>第一百六十二条第（三）项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”该条款就是存疑有利于被告人原则在刑事诉讼中的运用与体现。存疑有利于被告人原则的确立，并不是对犯罪行为的姑息与放纵，而是要通过对个体权利的维护来保证对公民普遍权利的维护，它可能会牺牲小正义，但同时维护了大正义。

2、综合分析认为也是应该采信被告人陈述。作案时间在早上，证明被盗钱款在那个小卖部过夜。一个乡村小卖部放3900元现金过夜，其行为不符合常人的防盗心理特征。两被告是分别被讯问的，而供述基本一致。被告不是惯偷，是未成年人的首次犯罪，且供述的现金面额符合小卖部一般只存放小额零钞的特征，故供述可信度高。

二、被告除了是未成年人、从犯（只在门外放风）这一法定从轻或减轻处罚情节外，还有属初犯、数额仅达较大起点、未分到钱、认罪态度好、有悔罪表现的酌定从轻或减轻处罚的情节。故建议判处拘役六个月为宜。

以上意见请合议庭考虑并采纳。

黎永桥

2012年3月15日

判决书节选

上述证据是公诉机关提供并经法庭辩证、认证、质证。二被告人对失主李**的证言有异议，二被告人及辩护人均认为盗得现金1700元及香烟等物品。经查，本案中虽然失主李**陈述被盗3900元，但公讼机关没有相关证据加以补强佐证，且二被告人从侦查阶段及庭审中均确认是盗得1700元，故对指控二被告人盗窃现金数额，本院予以认定是1700元。公诉人所举的其余证据是公安机关通过合法手段取得，证据间环环相扣，互相印证，是证明案件事实的证据，且二被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。

根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经调查了解到被告人周**犯罪时未满十八周岁，没有犯罪前科；被告人郭**是留守少年，犯罪时未满十八周岁，没有犯罪前科。调查人认为二被告人是因法制观念淡薄而走上犯罪的道路，建议对二被告人从轻处罚。